找回密码
 注册
搜索

本文来自

推理实战演练

推理实战演练

人已关注

[推理演练] [求解区]

精选帖子

[推理演练] 不可思议的死亡,发挥超常想象力揪出凶手

[复制链接]
2295011 花满楼 发表于 2015-8-16 10:25:41


ABCDE五人被困在山上的一个老宅里。屋子里没有食物,只有一条狗。
第一天 A死了,死因被割喉,血染了一地。大家都很害怕,清理完血迹后,其余四人把尸体放到了A自己的房间。晚上,B杀了狗烧了狗肉,大家吃了便睡了。
第二天 B被发现死于自己房间,他的身体被乱刀划伤,因失血过多而死。尸体旁边有大量血迹,还发现了和D鞋印一样的血脚印。C和E为保安全,将D绑在了大厅柱子上,然后各自回房睡了。
第三天 D被乱刀划死在大厅,死时表情异常惊讶。旁边是C的脚印,C凝似被重物锤击脑浆爆裂致死,手里紧握一把水果刀,表情似乎也很惊讶。E死在了C旁边不远处,同A一样是被割喉而死。
请问:凶手是谁?这期间发生了什么?


【推理:不可思议的死亡】答案

游客,如果您要查看本帖隐藏内容请回复

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
撒弥加 发表于 2015-8-20 22:31:50
555看到了答案,终于明白我的推理中不合理的矛盾点为何出现了,题目存在bug。B诈死是一个bug。毕竟另外三人可以接触尸体,完全能够确认B是否真的死亡,尤其是真凶C。
撒弥加 发表于 2015-8-20 22:25:51
分析:
一、死者共5人1狗(初步推断狗有特殊意义)
二、除狗之外,死者的死亡特征为三种:歌喉、乱刀失血、重物碎脑
三、从D被捆绑却是乱刀失血而死,并非一招致命,有理由认为,有人是在报复性杀人。
四、从最后的现场推断,C持有水果刀,与D的死亡吻合,与E的死亡吻合。但是,两种手法的存在,与第三条推论冲突。
五、B杀死狗,却无人阻止,有理由认为狗属于A或者不属于任何人,或者狗主人恐惧B不敢正面阻止。
六、D的脚印留在杀死B的现场。如果D杀B成立,有理由认为是报复性杀人,为了狗,D就是狗的主人,但是不敢正面阻止B。从杀人手法和脚印可以看出,D与杀A的不是一个人,不如另一个冷静阴沉,杀A的是BCE中的一人。如果D是被人陷害,那么杀死B的人,必然是C和E之中的一人。
七、最后现场,D被捆绑,没有杀人能力,所以C和E是同归于尽。从凶器看,C杀D和E,但是一个乱刀一个割喉,手法迥异。有理由认为C有一刀割喉的身手,所以是杀A的真凶,却不是杀B的真凶。结合前面推理,D杀B给狗或A报仇,所以C杀D的乱刀也是给B报仇,以彼之道还施彼身,但却被E发现偷袭碎脑,临死一击杀死E。

好了,现在我要看答案了:)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表